30 июня 2021 года Верховный суд РФ рассмотрел дело о судебных сроках взыскания налоговой задолженности, которая образовалась у компании в результате контрольных мероприятий. Материалы дела и выводы судей по просьбе журнала «Расчет» изучила Елена Констандина, старший налоговый юрист юридической фирмы «Гин и партнеры».

Расчетливая подписка!
Сейчас подписку на журнал «Расчёт» можно получить бесплатно вместе с бератором «Практическая энциклопедия бухгалтера». Предложение ограничено, торопитесь! Подключить бератор с «Расчётом»

Фабула дела состояла в том, что компания в январе 2018 года предоставила ревизорам налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2017 года. В мае 2018 ревизоры составили акт, а затем, в ноябре 2018 года, с учетом возражений налогоплательщика контролеры выдали предприятию решение о привлечении к ответственности. Нужно ли уточнять, что в документах компании был доначислен налог на добавленную стоимость, пени, кроме этого инспекторы оштрафовали организацию.

Компания не согласилась с подобным решением ревизоров, потому попыталась обжаловать результаты проверки. Но тщетно: в феврале 2019 года решением Управления ФНС апелляционная жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения.

Сразу после этого инспекция выставила требование об уплате задолженности. Компания не торопилась его исполнять в добровольном порядке, в результате чего ревизоры вынесли ряд других решений о взыскании фискальной задолженности за счет денежных средств и имущества компании, а также приостановили операции по счетам.

Но спустя время решением Управления меры принудительного исполнения обязанности предприятия по оплате недоимки были отменены. Соответственно, инспекция обратилась в суд с требованием о взыскании налоговой задолженности.

Спор о сроках

По мнению налогоплательщика, срок на взыскание фискальной задолженности в судебном порядке был равен шести месяцам, но этот период был неверно исчислен инспекторами, и на момент подачи ревизорами заявления в суд срок взыскания уже истек. Поэтому, по мнению организации, само по себе судебное разбирательство уже не имело никакого значения, ведь период, когда можно взыскать принудительно деньги, прошел.

У ревизоров было совсем другое мнение. Инспекторы настаивали на том, что срок для взыскания налоговой недоимки в судебном порядке на момент подачи заявления еще не истек, при этом не имеет значения, завершился ли этот период во время самого судебного рассмотрения спора или нет, важен сам факт, когда было инициировано разбирательство в суде.

В зале суда

Дело начали рассматривать арбитры: суд первой инстанции поддержал налоговый орган, а вот апелляция встала на сторону компании. Служители Фемиды указали, что сроки на взыскание задолженности действительно истекли. Кассация оставила в силе решение первой инстанции. Так дело дошло до арбитров Верховного суда.

ВС РФ в определении напрямую не коснулся вопроса исчисления сроков во внесудебном порядке. Так как спор касался судебных сроков обжалования. Однако, рассмотрев дело, пришел к нескольким важным выводам, которые могут быть полезны бизнесу.

Итак, с учетом пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ нижестоящие суды неправомерно не учли нарушений сроков проведения налоговой проверки, поскольку они имеют юридическое значение для дела: «Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит, что суд первой инстанции и суд округа неправомерно не рассмотрели доводы налогоплательщика о нарушении инспекцией № 9 сроков проведения налоговой проверки, поскольку эти доводы в силу прямого указания, содержащегося в пункте 31 Постановления Пленума № 57, имели юридическое значение для настоящего дела», – отметили арбитры.

Как указал Верховный суд РФ, «Регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах,на обеспечение правовой определенности».

«Поэтому длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или неограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков», – указали судьи. Кроме этого, ВС РФ уточнил, что процессуальные сроки выступают гарантией соблюдения принципа правовой определенности.

Верховный суд РФ указал сторонам спора на то, что предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания ограничен двумя годами.

Верховный суд отметил, что срок исчисляется с момента истечения периода добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании налога, этот период поглощает иные предусмотренные статьями 46 – 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом.

«В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд», – уточнили арбитры.

В рассматриваемом деле нарушение продолжительности проведения налоговой проверки составило четыре месяца. Такие действия со стороны инспекторов не привели к нарушению двухлетнего срока, отметили арбитры.

С учетом позиции, изложенной Верховным судом РФ в определении, можно говорить о формировании определенности, а именно: ограничение общего срока на взыскание налоговой задолженности в судебном порядке двумя годами при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.

Утрата права на внесудебное взыскание, в свою очередь, происходит в случае затягивания инспекторами налоговой проверки, поскольку сроки на принудительное взыскание учитываются в той продолжительности, которая установлена Налоговым кодексом, об этом, в частности, говорится в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ № 57. Иными словами, если налоговый орган затянул сроки проведения контрольного мероприятия, то он может утратить возможность взыскать налоги в досудебном порядке.

В таком случае единственной возможностью для ревизоров на получение недоимки будет взыскание налогов в судебном порядке в случае, если не пропущен общий двухлетний срок на судебное взыскание. Так в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 5 июля 2021 года № 307-ЭС21-2135 по делу № А21-10479/2019 арбитры сформировали понимание, что взыскание налоговой задолженности все-таки не бесконечно.

Еще по теме:

С компании могут снять ответственность за «недобросовестность контр агента»

Скрытая проверка или рутинный запросов документов: в чем разница?

ВС разрешил проверять экономическую обоснованность расходов для вычета НДС

электронное издание
100 БУХГАЛТЕРСКИХ ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ ЭКСПЕРТОВ

Полезное издание с вопросами ваших коллег и подробными ответами
наших экспертов. Не совершайте чужих ошибок в своей работе!
Свежий выпуск издания доступен подписчикам бератора бесплатно.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.